April 11th, 2019

Marcella.

Книго-критики--странные люди.

Книго-критики--странные люди.








Рассуждая в одном из постов о романе Клиффорда Саймака
"Заповедник гоблинов",я подумал вот о чем.




Критики(включая и книжных критиков)
иногда вычитывают в (чаще нелюбимых ими авторов и книгах)
иногда такое,
что за голову хватаешься.
а гипотезы выставляют иногда ну совсем уже
фантастические: из разряда того,что миром правит раса
инопланетян -ящериц ,которые оплодотворяют земных женщин,
а атланты до сих пор живут внутри нашей Земли,которая ,
естественно,плоская...



Ну,это бы еще полбеды,в конце концов,нашей фантазии
часто нет вообще предела,
особенно,если человек летает в облаках,или
покурил чуток гашиша или перебрал ЛСД.



Но вот что мне абсолютно непонятно:
зачем хаять книгу или автора,который тебе не нравится?
Ну,не нравится и не нравится--и пусть его.
Книга или автор-не долларовая бумажка,чтобы всем нравится,верно?




Книга особенно,часто идет по принципу -нравится/не
нравится..и всего делов то!!!
и не надо в ней выискивать то,чего там и в помине не было,
и "додумывать" за автора то,чего он/она и не думали
и не говорили,особенно,
на основании 1-2 фраз...

Люди-будьте проще,как говорится.
Читайте,что Вам ХОЧЕТСЯ читать,и не слухайте Вы
критиков,,они Вам тааакого
наплетут..мир с овчинку покажется.




Книги созданы для того,чтобы их читать,а не
ВСЕ ВРЕМЯ их анализировать(хотя иногда и это-нужно).
Если книга нам интересна-значит,она нам нужна...
а что другие о ней думают-плюнь да разотри.

...а книгу "Заповедник гоблинов" я очень
люблю.
И буду любить--что бы о ней не говорили
критики и ценители "серьезной" НФ.



В жизни должно быть разнообразие.
То же-и в книгах:грустные и веселые,саторические,юмористические и гротескные.
ужасы и мирные книги,детские,и взрослые.
Серьезные трактаты,книги,исследования и монграфии
соседствуют с коснпиралогией,
с научно-популярной литературой,а романсы и любовные истории-с пьесами
и длинными романами о любви...

все нужно.
Нужен и Саймак,нужен и Азимов,
и Херберт.